今天有條新聞的標題很有意思：
- zdnet 中文新聞：授權條款加入「不為惡」 Google拒代管
- cnet 英文新聞：'Don't-be-evil' Google spurns no-evil software
Mission Statement
To support the open source community by providing a scalable, reliable, and fast collaborative development environment for open source software, docs, and standards that promotes best practices in open source software engineering.
問題是：在開放源碼軟體授權條款中加上一條「不得用此軟體作惡」，這個軟體還是不是開放源碼軟體？
這個問題可能要由律師回答，但我個人的看法是：加上這一條軟體就不再是開放源碼的了，見 Open Source Definition 的第六條，摘錄出來：
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research.
「授權條款不得限制任何人在特定領域使用該程式。」
作惡的領域也是個領域，依第六條的精神，開放源碼軟體不能要求使用者不可用它作邪惡的事。
如果採取 Open Source Definition 的定義，規定軟體不得用來作惡抵觸了這一條，因此軟體就不再算是開放源碼軟體。
代管非開放源碼軟體既然不是任務之一，Google 請加上不作惡條款的 JSMin-PHP 離開 Google Code，看來是合理的。
軟體創作者有權利為自己的軟體加上任何授權條款，別人沒什麼好干涉的。所以 JSMin-PHP 作者有天賦的權利，要求使用該軟體的人不得用它來作邪惡的事。不過話又說回來，如何界定什麼事是邪惡的？
- 用 ssh 和偷聽到的密碼進入他人的系統算不算作惡？
- ssh 進去後，偷系統裡的資料算不算作惡？
- 如果以上兩個行為是資訊兵在兩國交戰時入侵對方的系統，對自己的同胞算是作惡還是英勇戰績？對敵人來說呢？
自己的條款違反了開放源碼的定義，還要炒新聞謿諷代管服務，實在有點失格了。
