2007年12月15日

三評軟自協之三:評執行力、制度及其他

2007/12/15

我在第一評第二評裡分別評論了 軟體自由協會(SLAT) 在舉辦 2006 年的社群獎所曝露的問題和我任理事期間觀察到的理事會的不正常現象,在這最後的第三評裡,我要提出 SLAT 在執行力上和制度上的問題。因為是「評」,自然以批評為主,我不會提出改良的建議。如果 SLAT 諸公願意靜下心來讀我的評論,自然會知道該往哪個方向修正;如果 SLAT 的人不想讀評論或不願承認問題,那我提出建議也是白搭。

好,第三評開始。

八、有議題甚少發聲


在第二評中我談到 SLAT 理事之間的路線之辯,想辦推廣活動的理事逐漸心灰意冷,越來越少人主動提案希望 SLAT 做些什麼事。可以說,主張不拿政府或其他單位的錢來辦活動的理事達到了他們的目的。

但是「不拿政府經費免得手軟不能批評政府」的目標達到了嗎?SLAT 肩負舉辦一年一度的 ICOS 研討會的責任,後來還攬了個社群獎來辦,這兩個活動所需的經費是從哪裡來的?除了廠商贊助外,有沒有政府補助?

話說回來,如果不願意拿人手軟,那就要積極發表意見,往成為台灣在自由軟體方面的意見領袖的方向前進。發表意見可能會得罪人,包括政府單位、廠商、學者、社群成員,但也能樹立自己的標誌。據我多年來的個人觀察,美國的 Free Software Foundation 基本上採取的就是「開發軟體」加「意見領袖」兩個主要定位,FSF 的所有行動都可以看成這兩個定位的衍生。對社群來說,也許比較直接受益的是開發軟體的部分,但對整個社會的大環境來說,意見領袖才是影響力之所在。

如果要走「意見領袖」這條路,那就要有骨氣面對各方的反對,該出來批評政府的時候就不該沈默,認為政府做得好的就該出聲支持。政府拿人民納的稅辦事,任何人都可以針對任何施政批評,SLAT 身披自由軟體的大衣,理應具有一般民眾所缺的專業能力,提得出專業意見,所以針貶政府在自由軟體/開放原始碼方面施政的責任是不可逃避的。褒貶的對象當然也不該自限於公領域,業界公司或公會的公開言論,如有不相容於 SLAT 的想法的,也該公開發聲,不讓媒體被單一的聲音主宰。

SLAT 有沒有做這樣的事啊?

比方說,政府每年撥五六千萬元推動的「自由軟體產業推動計畫」,網路上不時有人有意見,認為是浪費公帑,SLAT 對這件事的看法如何?是支持還是反對?理由為何?國科會的自由軟體研發專案(2006 年專案說明在此)鼓勵大專院校的教授申請,SLAT 對這件事的立場又是如何?是樂見其成?還是砸錢封嘴?拿到國科會 project 的主持人及參與人員必須參加該專案的 light-weight CMMI 短期課程,SLAT 的看法又是如何?

此外,除了反應式地批評或支持政府的作為,想當意見領袖的 SLAT 有沒有主動地提出建言?在這方面,業界的台北市電腦公會的 Linux 促進會就很積極,從 2004 年開始的「阿里山日出計劃」就是對政府在 Linux 上的規劃的建議,且不論建議內容是否合理、有效,也不論這些動作的背後是否有什麼動機,至少他們有動作,很積極地在遊說政府,在執行公會的本份任務。如果 SLAT 定位為意見領袖,雖然不見得真的要去立法院或政府單位的大廳去遊說(lobbying),但不可或缺的是一定要在自己的網站上發表聲明或說帖,更可以在報章雜誌媒體上投稿,把立場闡述清楚。即使這種議題很難引起嗜血的大眾媒體的注意,但不做還能算意見領袖嗎?

如果有人找到 SLAT 針對任何議題的聲明,不論是在 SLAT 網站還是媒體 archive,還請告訴我。


九、理事會功能失調


SLAT 理事會的問題形形色色,基本上它的功能經常是失調的。

有一陣子,大約是第一屆末到第三屆初我請辭之間的那兩三年吧,SLAT 理事會的效率是很低的。有社群朋友透過我向 SLAT 理事會詢問事情,如辦活動希望 SLAT 協助、有廠商捐主機希望 SLAT 代開發票等等,或是我自己提的案,在理事會裡最常見的情形有兩種:
  1. 不了了之。像國內某社群請我問 SLAT 是否可以代開發票給捐主機讓社群用的廠商,我在第三屆第一次理事會中提案,就有理事跳出來說因為某些會計原因不行(細節我就不寫出來了),然後就請另外一位新任理事去想出個辦法來解決。我在那次理事會後第二天就因為別的原因請辭了,過一陣子再向其他理事打聽,沒人追踪、也沒人關心,這件事就不知不覺地人間蒸發自行消失了。

    這只是一個個案,但在 SLAT 理事會中,似乎大部分理事都極端忙碌於自己的事業和工作,SLAT 內部事情的追踪執行是相當紊亂的。

  2. 在例行理事會議之間的日子裡,有事情要提案是透過理事會的 mailing list 進行。有時在我發信到 SLAT 理事會的 mailing list 之後,得到的反應可以用五個字形容:沒、無、空、零、不:沒反應、無人理、空等待、零回信、不見動靜。幾次之後,只好在提案信裡加一句:「如果 X 天內沒人反對,就算通過囉!」這其實是有問題的,因為我不是理事長,沒有裁量權,不能依自己個人的判斷執行協會的事務,所以需要理事會通過。有的事有時效性,等不到下次例行會議,而為了一件事、甚至可能是不太大的事就召開臨時理事會也太勞師動眾,所以用 e-mail 詢問所有的理事成為最有效率的方法。然而章程中沒有規定這樣有沒有效力,所以如果理事們用 e-mail 表達了意見,即使過半數贊成,也該在理事會議中追認通過,但並沒有這樣做。

    實際上,大多數的提案都是沒人理的、或是只有少數理事回應的,然後就依這少數理事的回應決定提案是否通過;沈默的多數成為理事會的特徵。換句話說,許多「決議」是沒有理事會的民意基礎的。

開放原始碼社群千百種,絕大多數都不具正式的形式。但是一個正式向政府立案的非營利組織,形式正義是不可避免之惡。像 SLAT 這樣通過的提案沒有章程認可的效力或缺乏民意的基礎,問題不可謂不嚴重。

另一個問題是理事會議進行方式的失當。理事會議大約每季開一次,議程通常都會事先在理事會的 mailing list 上發佈,可是不是每位理事對每個討論事項的來龍去脈都有了解,尤其是新加入的理事(這和以下講的空降理事有關),在議程上也沒有說明細節,相關參考資料也沒有事先流傳,理事們常常在開會現場才拿到一疊厚厚的資料,在不可能立刻閱讀的情形下,只能依提案人的口頭說明決定是否支持。

這種開會方式雖然合乎會議程序,但非常不合理。沒有給理事們足夠的時間思考,理事的決定經常是一時衝動下的產物,理事會變成擅長演講的理事的表演舞台,理事們被單方面的資訊灌頂,沒有機會去獨立收集正面和反面的資料、進行分析、從而獲得自己的結論。對提案的領域有些了解的理事,因為沒有準備,提不出資料來反駁,也很難說服在場的其他理事;對領域不熟的理事,只能聽支持方和反對方的說法,但支持方有厚厚的一疊資料,具有很大的優勢。因此,有些提案就這樣通過了。

十、選理事行禮如儀


這三評來講了這麼多 SLAT 理事會的種種怪現象,倒底這批人是怎麼來的?

SLAT 章程第十六條規定,理事和監事由會員大會選出,屆期兩年,連選得連任。會員大會每年舉行一次,必要時可以召開臨時會員大會。

SLAT 通常會在 ICOS 研討會中找出一段時間來開會員大會,這是相當好的做法,因為一方面展示 SLAT 辦研討會的成果,一方面讓會員與社群朋友聽聽國內外相關領域的進展,比較不會因與會人數不足而流會。

在改選理事的年度裡,選舉是如何準備和進行的呢?

首先是提名。理論上任何會員都有提名他人或自行參選理事的權利,但實際上一向是由理事會提出足額的建議候選名單,而且鮮少事先通知會員、請會員提名。換句話說,會員基本上是到了會員大會現場才看到候選人名單和大會手冊裡的候選人簡介。這樣會員還能不能提名呢?可以,在現場舉手提名,然後站起來介紹一下被提名人順便拉票。這樣的候選人可想而知完全處於劣勢,除非是知名人物,不然憑這樣幾句話就想當選?

有趣的是,選票上一定會有和應選人數相同或更多的空格,讓會員自填未受提名人,視為有效的一票。這種表面上民主的程序,除非有夠多的會員私下串連,不然幾乎不可能讓人當選。

不事先邀請會員提名、不邀請候選人事先發表「政見」(最多讓到場的選候人臨時講講想法)、由理事會足額提名,利用這樣的程序,理事會實際上把持了下屆理事會的人選名單,從過去幾屆選舉的結果來看,被理事會「建議」的候選人幾乎一律當選。

也就是說,會員成為投票的舉手部隊,難以左右理事陣容,只能影響得票高低的排名。這排名有意義嗎?沒有。因為常務理事和理事長都是由理事互選的,不是理事的會員只能在旁邊看。理事會不但能決定下屆理事會陣容,甚至還能事先打好商量,選哪幾位當常務理事和選誰當理事長。

這樣固然是以「穩定」為考量的安排,但明眼人都看得出問題在哪裡吧!

還有一個更嚴重的問題:空降理事。第二屆和第三屆的理事名單中,都有一些原來跟本不是會員的人,也許是因為他的知名度或工作單位的資源,SLAT 為了「擴大影響力」或其他原因,邀請他來當理事候選人。這有幾個問題:

  1. 雖然 SLAT 的章程中沒明寫,但通常社團法人的理事必需先擁有會員資格才行。章程第九條第一款:《會員(會員代表)有表決權、選舉、被選舉權、罷免權及發言權,每一會員(會員代表)為一權;但個人認同會員、團體認同會員及榮譽會員僅有發言權。》連認同會員都不是的這些人,直接空降成為理事候選人,明顯違反這條規定。

  2. 就算上一條可以勉強硬拗成「會員有被選舉權,但有被選舉權不必一定是會員」(記得理則學的「若 P 則 Q」和「若 Q 未必則 P」嗎?),SLAT 為了避免有組織大量派人加入協會然後選出有利該組織的理事,在章程第十一條明訂:《會員大會前一個月以即期款項繳納會費後之本會新會員,始得依本章程規定享有會員權。》有時理事會會記得及時請他加入(誰付的會費啊?),但印象中有錯過時間的,這仍然違反了章程。


以上這些都是程序,有人很重視,有人不關心。我們先把這個程序問題放到一邊去,來看看實際的事:參與。

這些空降候選人,在我記憶中沒幾個出現在選舉的會員大會中,選上之後,也不見得會參加理事會議。這不一定該怪罪他們,因為他們之前本來就不參與或關心 SLAT 的事務,送給他一個理事的頭銜也未必能改變這個事實,可是這就造成了之前講的理事會頻頻流會和 e-mail 提案沒人反應的怪現象。

問題總結



我把三評所提出的問題總結如下:

一、讓傳承付諸流水
二、辦活動交差了事
三、與社群漸行漸遠
四、大方針付之闕如
五、理事會頻頻流會
六、理事們理念分歧
七、理事長被動消極
八、有議題甚少發聲
九、理事會功能失調
十、選理事行禮如儀

SLAT 先天不良,在章程中有些條文讓它很容易陷入困境。

SLAT 後天失調,在執行許多工作的方式上讓它雪上加霜。

成立和延續一個非營利組織真的很不容易,在沒有金主奧援的情形下,許多社團法人都經營得很辛苦,也不少法人變成創團理事長的一人協會,出錢又出力,但至少有個明確的方向,可以一路走來、始終如一。也有些社團法人因為和企業或政府關係好,有比較固定的經費來源,不至於捉襟見肘,但郤會因金主的一念而改變創團的初衷來迎合金主的口味求生存。有少數社團法人能從會員手中拿到足夠的銀彈,不用仰人鼻息,也可以堅守信念,做想做的事。

SLAT 是哪一種?

2007年11月25日

三評軟自協之二:評神經中樞

2007/11/25

自從去年 9 月寫了第一評《三評軟自協之一:怎麼會這樣?》之後,就準備寫第二評和第三評,大綱都擬好了,但是辦 11 月的 COSCUP 2006 研討會把我工作之餘的時間吃得精光,就擱下了。研討會結束後為了再給 SLAT 一次機會,要和 SLAT 辦 ICOS 2007 和 COSCUP 2007 的聯合研討會,總不好在與人合作的同時又公開批評,又按了下來。事隔一年,如今 COSCUP 2007 結束了,在一些社群朋友的敦促之下,今天就把這第二評發表出來。

在第一評中,我指出了讓傳承付諸流水辦活動交差了事與社群漸行漸遠這三個從「2006 自由軟體傑出應用推廣選拔大賽」暴露出來的問題。在這篇第二評中,我要指出四個 SLAT 的神經中樞病症:大方針付之闕如理事會頻頻流會理事們理念分歧理事長被動消極。這裡我評論的基本上是第一屆到第三屆的理事會,其實也講到我自己,因為我就在這三屆理事會中,所以這也算是我對自己的反省和批判吧...

四、大方針付之闕如

一個組織,不論是營利的公司、還是非營利的協會/基金會/工會/公會等等,都需要一個願景(vision),如『做出人人可用體積最小的個人 GPS』、『消除對任何族群的岐視』、『讓本公司勞工的權益獲得保障』等等,再依願景、自身的能力、大環境等等因素決定組織的定位,然後訂出階段性的目標(goal),據以執行。有清楚的願景、定位和目標的組織,比較不會在日復一日的工作中迷失了方向,而在突發事件出現時,也較能找到最適合組織的應變方式。

對於新創的公司來說,願景和定位是創辦人在創立時或創立前就要決定的,再交由經理人來把公司帶到正確的方向。雖然願景和定位在不斷變遷的世界中未必是絕對不可變的,但在任何一個時刻公司都該有個「大方針」,引領大家向前走。

SLAT 的大方針是什麼?

首頁上大大打出來的這二句嗎?(不好意思,那還是我當年寫的...)
  • 以宣揚軟體自由的理念為職志,
  • 以推廣自由軟體與開放源碼的使用和開發為己任。
還是在章程裡明列的宗旨
為基於軟體自由及開放精神,推動相關軟體及其源碼於各方面之應用,並落實資訊分享之理念﹔藉由教育推廣與國際交流等活動,以促進軟體自由社群之發展,進而提昇軟體品質與技術水準,促成軟體發展的健全環境。
(不錯耶!至少現在 SLAT 有網站可以查宗旨這些資料了。)

還是其他?我現在不是 SLAT 的會員,看不到任何內部文件,只能假設大方針會是這兩者之一。

那 SLAT 是否在做任何決策時,會把大方針拿出來,至少參考一下?

這兩年我沒參加 SLAT 的決策過程,也許和以前不同了;我能說的是,之前的幾年在理事會裡討論事情時,極少從大方針或策略面來討論某件事該不該做或該怎麼做,而是任由各個理事依手邊的人脈或出現的機會來提案,理事們再討論。在一個大家都不拿錢做事的組織裡,這樣的情形是難免的,但是一定要時時把大方針拿出來校正所作的決策,不然會逐漸逐漸地變成一個反應式的組織(Reactive organization),碰到事情才來手忙腳亂地反應。主動式組織(Proactive organization)會預先決定好方向、再依出現的狀況微調。

SLAT 基本上是個反應式的組織。反應速度呢?我會在第三評裡講到。

SLAT 如果有大方針的話,應該是上面列出的兩者之一。SLAT 做的事是否符合這些項目?讀者可以自行判斷。

與其說 SLAT 沒有依方針行事,我倒認為 SLAT 根本沒有實際拿來參考用的方針。


五、理事會頻頻流會

SLAT 第一屆和第二屆的理事會是 15 人,所以每次開會要最少要有 7 個人出席才算是有效的理事會。「7 個人不多嘛!」你說。是啊!7 個人不算很多,但有時還是開不成。會是在台北開的,有的理事住新竹或更遠來不了,有的理事工作忙不能來,總之偶爾會湊不齊法定人數,只好聊聊天。聊天其實是很好的,應該多聊聊,因為在第二屆理事會之後越來越多的理事彼此不認識,先不論這樣的理事會能不能有「革命情感」來共同無償地推動一些事情,和不認識的人共同開會作決策就已經非常怪異了...

如果只是偶爾流會也就罷了,在 2005 年某常務理事提案希望擴大成 21 人並廣邀各界人士進入理事會,好像是想增加 SLAT 的影響力之類的。我個人反對,但理事會還是通過了。之後在會員大會也通過了更改章程,正式生效,也當場選出了21 位理事。2005 年底我因為別的事件辭掉了理事,聽其他理事說之後開理事會就幾乎沒有成功過,常常湊不足法定人數。

理事會基本上是社團法人的中樞單位,法人所做的事,最好都由理事會事先同意或事後追認,免得有爭議。理事會頻頻流會,基本上就是說有事情的時候都要靠理事長一人的判斷行事,而且還沒辦法事後請理事會追認,不用想也知道這樣的組織問題很嚴重。

SLAT 章程裡明訂理監事任期是兩年,但是 2005 年選出的第三屆 21 位理事在 2006 年的 ICOS 就改選了,而且又變回 15 人的理事會,見第四屆名單

第四屆的理事長加常務理事共有 3 位在台北,15 位理事中也有 7 位在台北,只要在台北的人能全數出席,常務理事會和理事會都可以到達法定人數,祝第四屆理事會能成功開會囉!


六、理事們理念分歧

SLAT 的問題不是到第三屆理事會才開始的,從第一屆理事會開始,理事之間就存在著矛盾。矛盾有的大、有的小,個人認為最大的問題是「路線」:有的理事希望 SLAT 要多做事,包括辦活動、研討會(就是 ICOS),以實際的行動推廣自由軟體,讓更多人受益,為了能做事,不惜下海爭取政府的補助;有的理事希望 SLAT 不要拿政府的錢,以保持清高和批評政府的立場。

這兩種不同的做法沒有對或錯,可惜的是,理事之間一直沒有就路線好好地辯論一次,做出結論,然後全力往討論出來的路線上走。結果呢,每件新事情的出現都可能引起內部的激辯,想做事的理事不時會被別的理事套上「想把 SLAT 變成白手套」的大帽子。白手套?那是不是代表有隻黑手伸進去操縱?黑手是誰?

這種事情發生幾次之後,基本上就沒有人想提案做事了,犯不著做義工還被扣帽子吧?也因此 SLAT 逐漸變成「不作為」的組織。不少社群朋友公開問過:「SLAT 做了什麼?」理事們理念分歧是造成 SLAT 無法做什麼的主要原因之一,另外一個原因是執行力,等我的第三評吧!

七、理事長被動消極

SLAT 四屆的二位理事長都是我的好朋友,第一位理事長還是我的老師,所以寫這段文字的心情非常沉重,但還是不得不寫,希望兩位理事長如果看到這一段,能諒解我是對事不對人。

理事長在 SLAT 內部基本上是個被動而消極的角色:不太會主動表達自己想做的事,而是等理事提案出來,如果理事之間有爭議,再出面協調;更不會積極推動事情,而是等理事或工作人員在業務上有困難時,再想辦法解決。

理事長之所以變成這樣的角色,一方面也許是因為正職工作太忙,更重要的應該是因為理事們經常不合,理事長要保持中立和超然的地位。但不可諱言的,這樣的領導風格比較適合一切上軌道的組織,而不是正在披荆斬棘開疆闢土的組織。理應帶著大家向前衝的班長,變成支持班兵向前衝的後勤,班兵之間偶爾還要爭執一下要往哪裡衝,這個班能衝出什麼成績可想而知。

雖然如此,我還是要表達對兩位理事長的敬意。沒有這兩位理事長,SLAT 可能連最基本的行政秘書人力都生不出來;在舉辦前幾屆的 ICOS 時,兩位理事長也不遺餘力找出必要的資源來,社群朋友都該要謝謝這兩位理事長。

結語

理事長與理事會是 SLAT 的神經中樞,但一直到第三屆都有著相當嚴重的問題。第四屆我沒有參與,也沒有什麼二手的消息,不過從 ICOS 2007 和 COSCUP 2007 聯合研討會爆發出來的問題來看,恐怕也是問題重重。

第三評我會從執行面來看 SLAT。

三評軟自協之一:怎麼會這樣?

〔註:這篇文章是我在 2006/9/16 寫在我的個人 wiki 上的,因為主機當掉了,就把內容轉貼在這裡。 - 2007/11/25〕

文/Ping

2006/9/16

這次的「2006 自由軟體傑出應用推廣選拔大賽」原是一件美事,竟然被眾人批評得體無完膚,怎麼會這樣?

之所以會有這麼多瑕疵,原因很多,但最根本原因是兩個:

  • 之前辦過相同活動,但沒把相關程式和經驗傳承下來。
  • 必需另起爐灶,可是沒投入足夠的人力,為了趕時間而急就章。
從這兩個問題分析,我認為主辦單位 SLAT 犯了三個錯誤:讓傳承付諸流水、辦活動交差了事、與社群漸行漸遠,以下一一說明。


一、讓傳承付諸流水

自由軟體傑出應用推廣選拔大賽的第一次是在 2003 年舉辦的,後來於 2004 年再度舉辦,之後決定選拔大賽(FSSOC Awards)和技術性的自由軟體競賽(FS Contest)輪流隔年舉行,所以第三屆是在 2006 年舉辦。選拔大賽的規則基本上除了評審的組成之外,幾年來都沒有改變,因此只要把之前接受提名、e-mail 確認、徵詢被提名人意願、請評審審查資格、投票等等的程式拿來再用一次,就可以放心整個選拔大賽的程序基本上會以符合規則的方式進行。

2003 和 2004 年使用的程式是唐宗漢(唐鳳)用 mod_perl 寫的,在 OpenFoundry 上留了一個 FSSOC Awards 專案,原始碼可以從 svn repository 下載,2004 年給評審用的 mailing list 也在專案網頁上有歸檔,換句話說,該有的檔案差多不都找得到,剩下的只是弄清楚如何去用這些程式和文檔,這是 documentation 的問題。

在 2004 年辦第二屆時,就已經知道這是個要去爭取經費或募款來持續常態性辦理的活動。然而因為 SLAT 理事的任期是兩年(2005 年選出的理事不知為何是一年),下一屆選拔大賽舉辦時的理事已經是新一期理事會的人了,在下一屆接辦的人不知會是誰的情況下,怎能不趕快寫出一份「如何使用 FSSOC Awards 軟體和相關檔案」的文件,commit 進去 svn repository,供後人詳讀呢?

沒有寫下文件留傳,等於埋下了一顆地雷。這是對歷史不經心、對後人不負責的行為。若是辦一般社群活動的志工這樣子也就算了,有法律地位的社團法人這樣子不做為,造成日後活動的失敗,就是辜負了社群的期望。

歷史和傳承是一點一滴累積的,不花苦工累積,就會一點一滴失去。我認為沒寫文件這件事,只是 SLAT 眾多失去歷史、失去傳承的事情之一;另外一個很明顯的例子,就是 slat-talk 通信論壇資料的損毀。slat-talk 是 SLAT 成立後立刻建立的通信論壇,在上面討論的議題很多,許多人發表了很有深度的談論,也因為是 mailing list,發表人的 e-mail address 每個人都看得到,不太算有匿名性,所以惡意的人身攻擊並不多。現在的歸檔網頁,是從 2006 年 1 月才開始歸檔的,也就是說,2001 - 2005 這五年珍貴的歷史資料,很可惜的,已經遺失了。同樣可惜的是,訂閱者名單也一起失去了。

這樣子維護歷史資料的 SLAT,前幾屆選拔大賽的官方網站 http://fssoc.slat.org/ 會消失也就不意外了吧!


二、辦活動交差了事

這個活動原訂 7 月 8 日開始投票,但拖到 8 月 3 日才公告投票開始,猜測是因為另起爐灶而有所延誤。如果真的要表揚得獎人、讓得獎人有榮譽,在舉辦這樣的選拔時顯然要很仔細,每一個環節都要務求嚴謹,不能讓得獎人被他人懷疑得獎的正當性和公平性。

SLAT 做到了嗎?當然沒有!

誠然,拿到的舊程式是三不一可能的程式:『這個可能是完整的版本,不過不維護、不回答、不技術支援』,因此要讓它運作起來有一定的難度。但是,出現這個狀況不該讓警鈴響起嗎?沒有程式,選拔大賽程序如何進行?大賽程序無法進行,這個狀況難道不是嚴重的 show-stopper?

那 SLAT 有做什麼事去消除 show-stopper 嗎?看來也沒有!執行者的決定是自己重新練一個程式出來,但從零開始寫出一個完全符合規則的程式,除非是對規則了然於胸的 web 程式高手,不然一定要花上很長的時間。code reuse 是自由軟體的精神和重要原則之一,砍掉重練是萬不得已的手段。個人認為,當事人沒有想清楚,沒有採取消除 show-stopper 最有效的方法。

如果在辦活動時,連 show-stopper 都不儘力處理,那也只能說執行人和主辦單位根本不重視這個活動,並沒有想把它辦得盡善盡美。

這不就是交差了事?


三、與社群漸行漸遠

先講清楚,這裡所謂的「社群」是什麼。我自己對「自由軟體社群」的定義是:對自由軟體有貢獻自己的時間的人,而貢獻的方式可以是寫軟體、譯介面、寫文件、解決他人使用自由軟體的問題、辦推廣活動等等,廣義地說,凡是花時間讓自由軟體更好用或更多人用的人,都算是社群的一份子。

回到問題面來。臨危受命的執行人,碰到不會用但對活動具關鍵地位的軟體,該怎麼辦?

別忘了,這是自由軟體的活動,自由軟體社群和其他技術導向的社群的一個很大的不同,是它的開放性格。所以,不用害羞、不用覺得丢臉,直接向自由軟體社群求救吧!連 linux 裝不起來都能在 freesf.tnc.edu.tw、fedora.tw、BBS 的 linux 連線版等網路空間找到救兵了,apache 的 mod_perl 模組或用 mod_perl 寫的程式裝不起來,當然要搬救兵啊!自由軟體社群中不乏 perl 高手,看到這個活動需要急救,真的會置之不理嗎?或者換句話說,如果求救後,自由軟體社群寧願坐看這艘船沉到海裡去也不出手,不正可以解釋成社群不關心這個活動?真是如此的話... 也許不辦也罷,那至少也比後來的發展好些。

SLAT 有及時向自由軟體社群求救嗎?可沒聽說!

近幾年來 SLAT 因為 slat-talk 的消失和其他原因,平常並不太和社群交流。這也就算了,但是出這種緊急事件也不求諸社群,SLAT 和社群實在是漸行漸遠了。一個遠離社群的組織,不論是營利的公司或是非營利的協會,出面舉辦鼓勵有貢獻的社群朋友的選拔大賽,不很諷刺嗎?

在 SLAT 成立後第一次舉辦的研討會 ICOS 2001 中(喂!研討會的官方網站 http://twopensource.org/icos2001 也連不上了),我給了一場專題演講『社群近況報告 - 軟體自由協會』,向與會的社群朋友宣布了軟體自由協會的成立、以及個人對軟體自由協會的期許,我提出 SLAT 應該是 of the community, by the community, for the community(由社群擁有、由社群組成、為社群服務)的主張。這當然是從林肯大大那兒抄來的,私以為很貼切。雖然必未每個人都同意這個定位,但至少當初 SLAT 和社群是很貼近的。時至今日,不但 SLAT 的理監事會成員和自由軟體社群交集日漸縮小,連行事風格都離社群越來越遠,一嘆!

結語

這是《三評軟自協》的第一評,焦點放在和「2006 自由軟體傑出應用推廣選拔大賽」比較直接相關的三個問題:讓傳承付諸流水辦活動交差了事與社群漸行漸遠。對 SLAT 更一般性的問題的診斷,將會出現在第二評和第三評中。

2007年11月6日

COSCUP 2007 總算結束了

經過將近一年的風風雨雨,COSCUP 2007 總算辦成了,也結束了。

今年的 COSCUP 和去年第一次辦有些不同,但也保持了不少特色,就隨手寫幾條來... :)

  • 乃特大的憤怒: 2006 年因憤怒 SLAT 而辦 COSCUP,2007 年因辦 COSCUP 而憤怒 SLAT

  • 議程平衡:兩年都有 coder/user/promoter 議程,但 2007 年較明顯偏重 coder 部分。

  • 國際:2006 年沒有國際講者,今年有兩位國外講者,分別是 OLPCMike FletcherGoogle 的 Christophe Bisciglia。

  • 對比議程:去年有 Web-oriented architecture 讓各個 web framework 同台較勁,今年有兩個對比議程:Linux-based laptop 與社群有華碩的剛上市沒兩週的 EeePC 與 laptop.org 的 OLPC,大規模運算則有學界(中研院)的 Grid Computing 與業界(Google)的 Cloud Computing

  • 傳統:中文資訊處理的議程算是從 OSW/ICOS/COSCUP 一路下來的傳統,今年不例外。除了輸入法持續有進展外,今年多了搜尋動態組字這兩個新題材,非常有意思。

  • 新加:今年多了嵌入式系統的議程,不過由於聯繫上的未盡完美,有的演講內容可能不如聽眾預期,明年要加強。

  • 社群組織:今年的一大新趨勢是法人!moztw、study-area、tossug 都要成立法人,再加上已經成立的 Wikimedia Taiwan,open source / open content 界看來會有一些不一樣的狀況。這些組織(或是將成立的組織)都來 COSCUP 介紹自己,可算是歷史性的一刻啊!

  • 最後... iPhone 可以倉頡輸入耶!

2007年10月23日

Google tech talk 2007/10/22

公司裡一向有 Tech Talk 的傳統,每個禮拜有十幾場演講,有的是內部的人講他在開發的技術或在維護的系統,有的是請公司之外的人來給演講,如 Daniel W. Bursch 講他在國際太空站六個月的經驗、Mouse 發明人 Douglas Engelbart 來講他對未來人和人分享知識的期望、Marshall Kirk McKusick 來講 FreeBSD 授權條款的歷史... 等等。像我這種對電腦、科學有興趣的人,每個禮拜都有令人仰望的人來講令人興奮的題目,快要沒時間工作了。 Orz

今天有一場很特別的 Tech Talk。地點不在一般的演講廳,而是在 Charlie's Cafe。來講的人完全沒有技術、科學、行銷、廣告等等和公司相關的背景,而且來的不是一個人,是四個人。

他們是 Matchbox Twenty

我有個會議和他們的時間相衝,等我開完會過去,一個小時已經快過完了。只見三個人在台上,手上沒樂器的顯然是主唱 Rob Thomas,抱著木吉他的好像是 Brian Yale,彈電吉他的應該是 Kyle Cook,沒有鼓,鼓手看來是在台邊看著。

在準備唱 Push 之前,他說 "If we screw this up, it'll show up on YouTube." 不唱歌的時候,Rob Thomas 還蠻幽默的嘛... 他完全正確,Matchbox 20 唱歌出鎚,絕對要上 YouTube 的! XD

當然他就順便問現場有沒有 YouTube 的人,當大約五六個人舉手時,他就說 "Thank you guys for letting me waste lots of my time!",顯然他還挺愛逛 YouTube 的。

最後他們唱了 10/2 發行的新專輯 Exile on Mainstream 裡的 "How far we've come" 壓軸,沒有鼓,沒有電貝斯,沒有盡情放肆的電吉他,只有 blend-in 輕彈的電吉他,加上用木吉他彈的 rhythms,酷!

2007年10月10日

Vint Cerf 訪問台灣

Vint Cerf 是誰?他要訪問台灣有什麼大不了的?

如果你不用網路,那你不用知道 Vint Cerf 是誰,不過我就很好奇你是如何看到這篇文章的。

如果你用網路但對於未來沒有想像力,那你不用知道 Vint Cerf 是誰。

如果你對於未來的網路對人類的影響充滿了好奇與想像,那你該找個機會聽聽 Vint Cerf 的演講。

Vint Cerf 在 1970 年代和 Robert Kahn 共同設計了(或說發明了) TCP 和 IP 這兩個網路協定。對現代網路技術有點接觸的人都知道,網際網路(internet)就是架構在 IP 加上 TCP 或 UDP 的協定上,所以有人把 Vint Cerf 冠上「網際網路之父」的尊稱。只是這樣一來我就不曉得 Robert Kahn 要怎麼尊稱了...

Vint Cerf 現在是 Google 的 Chief Internet Evangelist(網際網路傳教長?) XD,這次來台灣除了 Google 內部的事情之外,還將在 TANET 舉辦的台灣網際網路研討會給一場公開演講: Tracking the Internet into the 21st Century,只要事先報名就能參加,免報名費。 Google Taiwan 也將趁這個機會,接在 Vint Cerf 演講之後辦一場介紹 Google 新產品的活動,一樣免費報名。

以下是演講公告。

前言

「網路」已成為現代人不可或缺的生活工具及個人獲取資訊的主要管道,企業的行銷利器,同時也是創作者的樂土。網路科技日新月異,每一階段的技術創新都帶來嶄新商業模式與更便利的生活方式。掌握網路發展趨勢更是網路時代創造機會的關鍵。想瞭解網路的未來發展嗎?Google誠摯邀請您與「網際網路之父」Vint Cerf 博士一起探索二十一世紀網路趨勢,同時讓 Google 台灣工程研究所團隊與您分享Google 技術創新,一起感受網路新生活。

講者簡介

Vint Cerf 博士目前擔任 Google 公司資深副總裁兼首席網際網路專家,負責評估新創網路技術,支援 Google 創新技術及開發網際網路先進產品和服務,是 Google 公司在網際網路世界中最重要的代表人物。

Cerf 博士被尊為"網際網路之父",也是 TCP/IP 協定和網際網路架構設計者之一。Vint Cerf 博士曾擔任網際網路名稱與位址號碼分配組織(ICANN)的理事長及 IPv6 論壇的名譽主席,為網際網路發展的重要推手。《People》雜誌將 Cerf 博士選為當年「25個最令人著迷的人物」之一,同時是 2004 年電腦科學界諾貝爾獎 Turing Award 得主。

Google 台灣工程研究所於 2006 年 4 月成立,致力發展尖端網路技術。本次演講為研發團隊成立以來首次公開研發成果展示。

詳細議程

  • 講題:探索二十一世紀網路趨勢 (英語演講)
    Tracking the Internet into the 21st Century
  • 時間:10 月 22 日14:30 ~ 15:30 (名額有限,14:00 開始入場)
  • 地點:福華文教會館前瞻廳 (台北市新生南路三段三十號)
  • 講者:Vint Cerf 博士,2004 年電腦諾貝爾獎 Turing Award 得主,Google 資深副總裁
  • 主持人:李琳山博士,台灣大學教授
  • 共同主辦:台灣大學與台灣學術網路會議 (TANET 2007)

  • 講題:Google 技術創新與網路生活
  • 時間:10 月 22 日15:40 ~ 16:40
  • 地點:福華文教會館前瞻廳 (台北市新生南路三段三十號)
  • 講者:Google 台灣工程研究所團隊

本次演講免費參加,因現場座位有限,請儘早報名。
報名網址:http://tanet2007.ntu.edu.tw/VintonCerf/r.htm

2007年10月9日

無名的 robots.txt 消失了

(先聲明:我是 Google Taiwan 的小小工程師,但本文是我個人的想法,和 Google 公司無關)

上個禮拜 (2007/9/30) ijliao 的部落格文章 Yahoo! + 無名小站 濫用市場地位、排除其他搜尋引擎 ? 引發了一連串的討論,包括 xditeGea-Suan Lin永遠的真田幸村等部落格也提供了不少資訊和意見。

在昨天 (2007/10/08) 媒體 CNET 報導這件事之前,無名的 robots.txt 一直沒變,但今天 robots.txt 無預警地消失了,要抓它會拿到 "404 Not Found" 的錯誤訊息,根據 A Standard for Robot Exclusion 規格書,沒有 robots.txt 就表示任何 robot 都可以到這個網站的任何地方去爬,無名真可算是 180 度大轉彎。

想知道無名之前是何時關上大門的話,可以參考《Google 網站管理員工具》裡 Googlebot 的記錄 (需要有 Google 帳號),抓圖如下:

Googlebot 上次成功爬到無名的內容是 8 月 23 日,所以無名其實惦惦呷三碗公老早就已經把 Yahoo! 以外的搜尋引擎拒在門外了。

當然無名會這麼做並不令人驚訝,畢竟無名現在是 Yahoo! 的,而 Yahoo! 的知識+ 把別的搜尋引擎擋在門外早就不是新聞了。我比較好奇的是,把自己辛辛苦苦寫的網誌或知識放在一個不准別家搜尋引擎去看的網站,真的值得嗎?

整個網際網路遠遠大於任何單一網站或搜尋引擎,如果我寫的東西放在一個隨時可能不准守規矩的搜尋引擎來看的網站,那代表兩件事:


  1. 我在獎賞不守規矩的搜尋引擎

    嗯,我不知道別人怎麼想,但讓不守規矩的壞小孩有糖吃?這不是任何合理的人會做的事。

  2. 我在鼓勵商業公司不當使用產品優勢

    無名是目前台灣人氣最旺的部落格和照片網站,不允許其他搜尋引擎來看無名的內容,對於不知內情的網民而言,顯然會覺得雅虎奇摩的搜尋結果比較好,這是利用產品 A 的優勢拉抬不同領域的產品 B 的行為,就像當年微軟利用 Windows 作業系統的優勢綑綁 IE 瀏覽器來打敗 Netscape 一樣...

在今天這個時間點,無名已經把這個備受爭議的 robots.txt 刪除了。我相信經歷這次部落客的批評和媒體的報導,無名應該不會再犯眾怒做出同樣的事了。但是雅虎奇摩的知識+仍然在精英俱樂部裡,何時雅虎奇摩才會像 Wikipedia 那樣大氣度呢?